在3月5日的英超第29轮比赛中，布莱顿以0-1不敌阿森纳，赛后布莱顿主帅许尔策勒对阿森纳拖延时间的指责引发了广泛讨论。那么，阿森纳的表现真的如他所言那么过分吗？知名数据分析平台Opta在推文中对此展开了深入分析。
在比赛前，许尔策勒对阿森纳的指责并非出于对球队定位球效率的赞同，反而他注意到了阿森纳在比赛中消耗的时间。他似乎希望借此向裁判施加压力，也给布莱顿的球迷以激励。
“关于角球和界外球的耗时，当前并没有明确的规定，”许尔策勒在赛前发布会上提到。“我们需要一些清晰的标准来规范这些时间，因为现有的规则似乎不被遵守。”他指出，阿森纳在角球中常常耗费超过一分钟的时间，尤其当他们领先时更是如此。
此外，他强调：“每位球迷花费不少金钱来观看比赛，理应看到真正的比赛时间。他们希望看到的是完整的比赛，而非50分钟的精彩配合与漫长的等待。”
许尔策勒的这番话并非毫无道理。虽然阿森纳在比赛中的确比其他球队花费了更多的时间进行角球发球，但是他的评论恰好为布莱顿在输掉比赛后的失利提供了一个借口。这也引发了对他看法的质疑。
对此我们可以从多个角度来观察：
首先，阿森纳每次待在球场上的总耗时时间达到1851秒，这个时间在当前赛季的580场英超比赛中排在第22位。而且，他们本场比赛的拖延时间占比赛总时长的30.6%，排名第11位。
然而，值得注意的是，这个数据背后还有更多隐含的复杂性。阿森纳的拖延次数与比赛节奏息息相关，因为布莱顿本场射门次数和犯规次数都高于阿森纳，导致了就是在许多情况下，由阿森纳来重新开球，反而使他们被认为拖延了比赛。阿森纳在本场的拖延次数为59次，在本赛季单场中排名第8，但其中一些只是比赛自然节奏变动的结果。
此外，阿森纳在这场比赛中开出了12个球门球，可能也是他们本赛季最多的一次，而这并不是出于拖延的故意。
阿森纳59次拖延的次数与1851秒的拖延时间密切相关，每次重新开球的平均耗时为31.4秒。在这个赛季中，平均用时超过这一水平的情况在其他球队中并不罕见。
实际上，布莱顿在同样的情况下也展现出了拖延时间的潜力，其中在与曼城、切尔西的比赛中，他们的重新开球时间普遍超过了阿森纳的平均水平。
当然，许尔策勒对阿森纳的抱怨并非毫无根据。在所有英超球队中，只有五队在重新开球时的平均用时比阿森纳更长。
阿森纳的界外球速度在英超中位居第五，平均需要19.6秒。而在角球处理上，他们更是在所有球队中耗时最长，平均达到44.5秒，比第二名球队多出3.2秒，和最快的切尔西相比则慢了13.6秒。
显然，阿森纳在角球上的耗时影响了他们整体平均水平。如果剔除这部分时间，就有七支球队的重新开球速度比他们更慢，但正因阿森纳在角球进攻上的优势，是否可以责怪他们拖延呢？
本赛季，阿森纳已通过角球打进16球，领先第二名3球。究竟是拖延时间为他们带来了更多进球，还是这种拖延本身反映出他们的耐心与战术细致，这两者之间的关系颇为微妙。
我们也不能忽视阿森纳作为联赛领头羊的现状，在他们领先的情况下，合理控制比赛节奏是合乎情理的。若有45%的比赛时间处于领先，他们自然无需急于发球。
谈及周三的比赛，结合阿森纳31.4秒的平均重新开球时间来看，他们的节奏并不算极端。
值得注意的是，在此“拖延时间”的讨论中，布莱顿同样是不可忽视的因素。布莱顿本身的重新开球速度在本赛季是相对较快的，这可能无形中放大了外界对阿森纳节奏较慢的认知。
此外，面对不同对手的统计数据也显示，布莱顿在被犯规时常常会显著拉高对手的拖延时间。在本赛季，只有伯恩茅斯的犯规次数超过布莱顿，而如果布莱顿降低犯规频率，自然会减少对手的拖延次数。
这场关于拖延时间的争论，正值国际足球协会理事会(IFAB)宣布新规则之际，这些新规旨在提升比赛的流畅性，尽管并未对角球耗时做出限制。
许尔策勒在赛后提出，球队的管理和时间消耗应有其上限，而这个上限需要由英超规定并由裁判执行。“阿森纳在比赛中如何操作，一切看似都在他们的掌控之中。”
或许，强化裁判执法确实有其必要，但截至目前，阿森纳并未违反任何规定。他们只是在全力争取英超冠军。大约在不久前，阿森纳还曾因关键时刻表现不佳而受到调侃，而今，他们愈发难以被击败。
中立球迷或许不再欢迎这种风格，不过阿尔特塔帮助阿森纳找到了通往成功的方案，而如果这能结束球队长达22年的冠军荒，阿森纳的球迷们将不会在意外界的看法。
